Μερικές φορές ο Δαυίδ δεν νικά τον Γολιάθ με σφεντόνα, αλλά με μια πολύπονη χρονοβόρα δικαστική διαδρομή. Το Περιφερειακό Δικαστήριο του Άμστερνταμ επιδίκασε 21/10 στη Ζυθοποιία Μακεδονίας Θράκης, την εταιρεία της «Βεργίνα», 111,2 εκατ. ευρώ για ζημία από αθέμιτες πρακτικές της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας (Heineken) στην ελληνική αγορά, την περίοδο 1998–2014.
Η απόφαση είναι σημαντική καθώς αναγνωρίζει ότι οι πρακτικές ενός ισχυρού παίκτη μπορούν να έχουν βαρύ κόστος για έναν μικρότερο ανταγωνιστή.
Αποζημίωση 111,2 εκατ. ευρώ καλείται να καταβάλει ο όμιλος Heineken στη Ζυθοποιία Μακεδονίας – Θράκης (ΖΜΘ – Βεργίνα), καθώς το Περιφερειακό Δικαστήριο του Αμστερνταμ έκρινε 21/10 ότι η Αθηναϊκή Ζυθοποιία, θυγατρική στην Ελλάδα του ολλανδικού κολοσσού μπίρας, από κοινού με τον όμιλο Heineken «ενήργησαν παράνομα και υπαίτια έναντι της ΖΜΘ και μάλιστα κατά την περίοδο από τον Σεπτέμβριο του 1998 έως και τις 14 Σεπτεμβρίου 2014». Το δικαστήριο κήρυξε την απόφαση προσωρινά εκτελεστή, κάτι που σημαίνει ότι η αποζημίωση και τα δικαστικά έξοδα πρέπει να καταβληθούν από τη Heineken άμεσα, με το δικαστήριο να απορρίπτει τον ισχυρισμό της τελευταίας ότι εάν γίνει δεκτή η έφεσή της, την οποία δήλωσε ότι θα ασκήσει, τότε η ΖΜΘ δεν θα είναι σε θέση να επιστρέψει την αποζημίωση.
Η απόφαση της ολλανδικής Δικαιοσύνης θεωρείται ιστορική, κατ’ αρχάς διότι έρχεται να δικαιώσει μια πολύ μικρή εταιρεία έναντι ενός κολοσσού στην αγορά μπίρας. Δεύτερον, διότι αναγνωρίζει υπαιτιότητα και στον μητρικό όμιλο. Τρίτον, διότι αποδέχεται την απόφαση της ελληνικής Επιτροπής Ανταγωνισμού για τη διάρκεια της παράβασης και με βάση αυτήν επιδίκασε το ύψος της αποζημίωσης (111,2 εκατ. ευρώ, εκ των οποίων 43,33 εκατ. ευρώ η αποζημίωση και 67,88 εκατ. ευρώ οι τόκοι). Τέταρτον, διότι δημιουργεί νομικό προηγούμενο για παρόμοιες υποθέσεις, είτε εμπλέκεται η Heineken είτε άλλες εταιρείες.
Υπενθυμίζεται ότι η Ολυμπιακή Ζυθοποιία, η οποία ανήκει στον όμιλο Carlsberg, έχει επανεκκινήσει τη διαδικασία αγωγής κατά της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας, υποστηρίζοντας ότι έχει υποστεί ζημία που υπερβαίνει τα 300 εκατ. ευρώ. Επιπλέον, στην Αυστρία, η Ομοσπονδιακή Αρχή Ανταγωνισμού έχει κινήσει διαδικασία κατά της Heineken και της θυγατρικής της Brau Union ενώπιον του Δικαστηρίου Καρτέλ της Βιέννης για παρόμοιες πρακτικές.
Η αγωγή από τη Ζυθοποιία Μακεδονίας – Θράκης κατατέθηκε το 2017 σε συνέχεια της απόφασης που εξέδωσε στα τέλη του 2014 η ελληνική Επιτροπή Ανταγωνισμού, η οποία έκρινε ότι η Αθηναϊκή Ζυθοποιία επί σειράν ετών εφάρμοζε πρακτικές κατάχρησης δεσπόζουσας θέσης. Τότε μάλιστα επιβλήθηκε το μεγαλύτερο πρόστιμο στην ιστορία της ελληνικής Επιτροπής Ανταγωνισμού σε μεμονωμένη εταιρεία, 31,4 εκατ. ευρώ, το οποίο στη συνέχεια με απόφαση του Εφετείου μειώθηκε σε 26,7 εκατ. ευρώ. Η υπόθεση στην ελληνική Δικαιοσύνη τελεσιδίκησε το 2023.
«Για σχεδόν τρεις δεκαετίες, η Heineken έκανε ό,τι μπορούσε για να αποφύγει τις ευθύνες της για την τεράστια ζημία που προκάλεσαν οι πρακτικές της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας στη ΖΜΘ και στους Έλληνες καταναλωτές μέχρι και το 2014. Η σημερινή απόφαση του Πρωτοδικείου του Αμστερνταμ αποτελεί ένα πολύ σημαντικό βήμα προς την αποκατάσταση αυτής της ζημίας, και αναμφισβήτητα αποτελεί έναν από τους σημαντικότερους σταθμούς στην ιστορία της ΖΜΘ. Συν τοις άλλοις αποδεικνύει ότι η σκληρή δουλειά, ο σωστός σχεδιασμός και η αποφασιστικότητα μπορούν να φέρουν τη δικαίωση, ακόμη κι όταν έχεις απέναντί σου έναν πολυεθνικό κολοσσό σαν την Heineken. Η απόφαση αυτή είναι μόνο η αρχή. Ο αγώνας μας συνεχίζεται», σχολίασε ο Δημήτρης Κρις, διευθυντής Εταιρικής Ανάπτυξης της ΖΜΘ.
«Η Heineken σέβεται το Δικαστήριο και τη νομική διαδικασία. Επισημαίνεται όμως πως διαφωνεί με σημαντικά κομμάτια της απόφασης αυτής. Αξιώσεις αποζημίωσης αυτού του μεγέθους οφείλουν να βασίζονται σε τεκμηριωμένα στοιχεία και να αντανακλούν τις πραγματικές συνθήκες της αγοράς. Ο υπολογισμός της αποζημίωσης στηρίζεται εν μέρει σε παραδοχές σχετικά με τις πωλήσεις, την τιμολόγηση και την κερδοφορία της ΖΜΘ σε ένα υποθετικό σενάριο αγοράς. H Heineken κρίνει ότι οι παραδοχές αυτές θα πρέπει να ελεγχθούν προσεκτικά σε σχέση με τα διαθέσιμα οικονομικά στοιχεία και τις εξελίξεις της αγοράς κατά τη σχετική περίοδο και θεωρεί ότι το ποσό της αποζημίωσης που επιδικάστηκε δεν αντανακλά με σωστό τρόπο τους παράγοντες αυτούς», υποστήριξε από την πλευρά του ο ολλανδικός όμιλος, προσθέτοντας ότι «λειτουργεί με σαφείς πολιτικές και πρότυπα συμμόρφωσης με το δίκαιο του ανταγωνισμού σε όλες τις αγορές όπου δραστηριοποιείται και παραμένει προσηλωμένος στις αρχές αυτές».
Με πληροφορίες από Καθημερινή
